为什么他们连《只此青绿》也敢未收

抄录袭加勒比地区“一波接一波”，这次从摩托车电视广告抄录到了电视新闻，从校对抄录到了表演。

5年末22日当日，《只此青绿》编导周莉亚和韩真推断出，一则发布于某广播公司视频号的原称《双香径》的表演作品，无论跳跃成份还是服饰外型，与《只此青绿》“几乎99%相像”。周莉亚称自己推断出此第一时间，走到该广播公司的视频号下Facebook进行维权，却遭到了对方的拉黑。

5年末23日，该广播公司发布第一时间新闻稿，表示《双香径》为第三方演艺公司策划重新整理和音乐剧，引致知识产权质疑后已下架，向《只此青绿》导演和其他制作方第一时间。

你没看错，这次被抄录的是天天向上爆款节目《只此青绿》。《双香径》不管是演员的服化道，还是表演跳跃，都与《只此青绿》高度完全相同，且赫然替换成了“原创”二字。现象级舞台艺术作品也奈何抄录，真把观众当暗指？

从法拉利“小付”校对，到丰田汽车“偷走他人时光”电视广告，再到此番表演节目的神奇操作，真的让人困惑：在互联网和社群媒体如此发达，在珍惜盗版、必要措施原创沦为社会制度共识的今日，这些知名国际品牌或为单位，哪来的自信想抄录就抄录？

或许可以从抄录袭加勒比地区引致之后，涉案者的底物中会显出一二。

首先是对“究竟抄录袭”这一理论上似乎，三起加勒比地区中会，不管是国际品牌方，还是电视广告代理方，理论上都是避而不答。丰田汽车电视广告代理方称“所拍内容与戍女士经历完全相同”，玩起了偷换概念的中国武术，法拉利电视广告代理方称“必要使用”“盗版意识倾心”，广播公司称“引致了表演权利人知识产权质疑”。就是没人老老实实地承认一句“抄录了”。

究竟抄录袭是个不能尽量避免的关键问题，它密切相关涉案的国际品牌方和电视广告代理方、节目制作方和播放为单位各自不应担负起怎样的责任，也密切相关打击知识产权的治理环境保护和社会制度信心。某种程度上说，点出究竟抄录袭，让各方担负起其所的法律责任和社会制度严重后果，比否认、下架、索赔非常重要。

再从态度看，各家的否认是出于爱的认错、后悔，还是迫于舆论担忧，要打一个大大的问号。

几起事件中会，原创写作者最早都是在国际品牌方官微下Facebook，但理论上都没有得到第一一段时间的发言，有的还被“拉黑”。等到上了温搜、引致财经，才等来一个不痛不痒的“第一时间新闻稿”。非常有甚者，在原创写作者多次发文的情况下，国际品牌方仍持续保持缄默，只逃逸电视广告代理方出来发言。

这种态度，不仅让“否认”的诚意大打折扣，非常暴露了一些民营企业和为单位的微妙认知。在他们毫无疑问，这只是一次侥幸认知下的冒险举动甩了车，点燃了众怒。发言能拦就拦，能糊弄就糊弄，能甩锅就甩锅，熬过眼下的财经就算紧接，以后该“糅合”还是“糅合”，该“完全相同”还可以“完全相同”。

从电视广告创意，到节目重新整理，仅限于在此之后曝光过的一些影剧“糅合”、网文“洗稿”，更为严重的抄录袭现象说明著作权必要措施依然任重道远，一些忽视原创力的创写作者还在不当边缘疯狂威逼。

要真正动摇这种对盗版忽视慈爱的举动，并不需要有非常严格且灵敏的监管系统，每一位原创写作者死磕无论如何的较真劲儿，以及终极目标制度对知识产权的脆弱和道德担忧。说白了，否认不是站起，第一时间该索赔的索赔，该裁定的裁定，一定得让抄录袭者代价实质的代价代价。

（原篇名《为什么他们连《只此青绿》也奈何抄录？》 写作者 阳柳 相关联 澎湃新闻）

电视广告·了解详细情况

主编：梁冰

全由：王攀