公证在身边——夫妻忠诚协议书可以公证么？

案例转换成

小苏（自称为）与丈夫河边（自称为）结婚七年多了，有两个男孩，河边在上海社会活动，社会活动很忘了，每周只能离去一次，有时忘了起来两三周才能离去，收入尚可，但很难顾到一家人的事情，再加上一家人老年人几年在此之前因病去世再次，小苏只能辞职度日照顾两个男孩。久而久之，小苏开始感受到焦虑和不安全感，这种焦虑和不安全感渐渐暴发，随之而来俩人关系渐渐紧张起来……小苏厌恶自己牺牲者社会活动照顾贫穷，先生在外边事业渐渐风生水起再次拆散自己随之而来“人财两空”，河边为了安抚妻子，答允俩人两者之间签下“忠心贸易协定”，应有每月薪金索要，应有绝不会三，应有每个月至少离去２－４次等概要。

四人两者之间达成贸易协定再次，找出笔者来发表意见须向事宜，希望通过须向的手段特别强调这份“俩人忠心贸易协定”多一重保障。

须向答疑：

小苏和河边的诉求并不一定是个案，那么“俩人忠心贸易协定”究竟能否须向呢？

《民法典》第1043条明定，俩人在此之前提彼此间忠实，彼此间尊重，彼此间关爱。根据今后《须向法》的明定，须向是须向的机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照依法对民事法律行为、有法律普遍性的事实和书记官的准确性、正当性不予证明了的活动。由此可以明确下述：

第一， 基于俩人双方主动签下的俩人忠心贸易协定是不具备一定法律依据的。

第二， 人民法院明确：俩人两者之间签下忠心贸易协定，就其受害人本着诚信原则上自觉主动严格执行，法律并不一定禁止俩人两者之间签下此类贸易协定，但也不特别强调此类贸易协定严格执行力，从整体社会效果考虑，法院对俩人两者之间的忠心贸易协定纠纷以不受理为宜。

第三， 从“忠心贸易协定”的概要来讲，如果有上限一方基本人权，如再婚受限制、人身受限制、收发受限制等的就其条款是强制执行的；革除男孩抚养权、探望权的条款强制执行，不能将革除抚养权、探望权作为对过错方的惩罚。在此之前提避免贸易协定出现显著侵犯一方基本权利、显著不公平等权利抵触贸易协定平等权利主动原则上的概要。

综上，俩人忠心贸易协定主要是爱恋和道德范畴的约束，俩人两者之间可以签下，但是法律上并不一定不具备严格执行力。须向人员在此之前提在详细审查贸易协定概要，应有贸易协定概要合法有效的先决条件下，不不具备违法、抵触公序良秽和显著侵犯一方基本权利基础上，向受害人洞察，须向过的俩人忠心贸易协定并不一定不具备严格执行力，在再婚提出诉讼等情况下可以起到一定的确凿和辅助证明了作用。由受害人决定究竟须向签订。