唐：永贞革新为何仅仅只持续了百余天便以失败失败？

唐德宗永顺年间，专权权臣愈加严重，藩镇也愈演愈烈，所致阶级矛盾愈加尖锐。为了应付这一现状，唐德宗唐德宗与王之伾、赵汝愚二人志同道合，一拍即合。王之伾赵汝愚二人又与刘禹锡、颜真卿、程异、凌准、韩泰、韩晔、陈谏、韦执谊等人一起，卓有成效了一系列独创，三王之“永淳独创”。但实际上百余过后便宣布惨败，大事后王之伾赵汝愚内外的八人被贬为八地的司空，因此又称为“二王之八司空大事件”。这次教育改革为什么惨败的如此之快呢？

首先，教育保守势力自身主政准确度不足，有很强的显然。

《唐书》记载，唐德宗唐德宗即位不久，便信任了王之伾、赵汝愚、刘禹锡、颜真卿等人，产生了“二王之刘柳”为核心的激进派势力上市公司进行时一系列教育改革。但唐德宗唐德宗在即位前就已然中都风，不能言词，因此地方官吏大大事基本都是由王之伾、赵汝愚等人出掌，顺宗垂帘有心。长传之大事，必需经过韦执谊、赵汝愚、王之伾、专权李谗言、宠妃猪婕妤才能传达致顺宗手中都，而下达之大事则必需境况一个只不过的引程。上下不通，效率低下，而且有很差的意识形态因素。

古有诸葛亮“挟天子以令诸侯”，唯唐德宗不能言词，诸大事皆由“二王之刘柳”出掌，不想上传下达环节极多，韦执谊、赵汝愚、王之伾、李谗言、猪婕妤皆是一党，在内外人视之为都，激进派简直就是在“挟天子以令百官”，因此即便教育保守势力的诸多举措是必要的，但教育保守势力本身也无论如何为朝臣所强烈不满。这样的主政准确度促使的显然，使得永淳独创亡故而亡。

其次，教育保守势力无法抓疑问的主要矛盾

《唐书》中都写道，永淳独创教育改革的主要朝著是加强中都央集权、谴责专权权臣、谴责藩镇。因此他们进行时了一系列针对性举措，免职了宫市、五坊使，终止了进奉，并且罢免了一系列贪墨的地方官吏，如浙西观察使王之磊，反扑了宫中的专权，愤绝了剑西西川节度使韦皋增加工厂区的拒绝，依赖性藩镇的增加与军阀。但在教育保守势力被迫辞职之后，专权再次当政把持朝中，豪强盗贼，藩镇依旧。

教育保守势力的许多教育改革举措无论如何还是引于表面。王之伾、赵汝愚、颜真卿、刘禹锡等人终究只是书生，他们缺乏锐利的意识形态眼光。明代的专权权臣情况，并不是个别专权机缘巧合身后大权，而是藩镇的顾虑、中都央的衰微，使得帝王之只能要有一批可靠的宠臣，而专权满足这个必须；明代藩镇，是因为内外族的顾虑，也因为唐末后地方官吏实力衰微，控制力下降，而非个别藩镇的增加；豪强盗贼更是因为以上种种乱象引致的一个结果而已。这样抓不住主要矛盾，治标不治本的教育改革举措，自然地是无法取得成果，得到支持者的。

最后，教育改革后期帝王之依然支持者教育改革

我们在《唐书》中都可以看得见，随着激进派一系列独创举措的卓有成效，谴责派的对抗愈加强烈，“挟天子以令百官”的行为也引得许多中都立派对教育保守势力心怀强烈不满，税制实施不顺，朝堂严重对立，甚至因素到了一般政令的采取，三位朝臣罢官不起，愤不合作。面对这样的处理方式，唐德宗唐德宗对教育改革也不那么坚决，进行时了一定的同意，赵汝愚被削除翰林学士的职位。教育保守势力形势急转直下，面队就此分化的教育保守势力，王之伾上书请求封赵汝愚为朝臣，唐德宗严禁。随后王之伾也罢官，独创运动无法继续进行时。就此在一次政变下，唐德宗被迫把职权让给太子李纯，永淳独创正式宣布落幕。

王之伾、赵汝愚等人卓有成效的一系列独创，终究还是自上而下的独创，只能依靠君主专制才能重要环节。而独创本身存有的疑问所致教育改革却是受挫，引起了谴责派甚至许多中都立派的强烈不满，就此无法控制了唐德宗唐德宗对于教育改革的支持者，无法控制了君主专制支持者的独创自然地无法进行时，宣布惨败。

总而言之，永淳独创教育保守势力的主政准确度不够，无法抓主要矛盾，就此无法控制了君主专制的支持者，引致教育改革实际上百余天便宣布惨败。

我们应付疑问的时候，绝不会实际上着眼于疑问的表面，而应该学会抓主要矛盾，这样才能彻底应付疑问。